Ir pilns ar tādā veidā "apkrāptiem" Nobela prēmijas laureātiem jebkurā jomā. Pilnai viņu uzskaitīšanai ar komentāram atļauto zīmju skaitu nepietiek. Fascinējoši, ka Jūs tik ļoti labi zināt, ka "dievu" nav. Kā no loģikas viedokļa vispār var pierādīt, ka "dievu" NAV?? Tādēļ, ka Jums, redz, tā liekas? Starp citu, pasaulē tādi kā Jūs esat ievērojamā mazākumā.

Dievu nav – tas ir uz zināšanām balstīts secinājums. Izglītības sistēma māca, ka cilvēku pielūgtie dievi nekādi nav izpaudušies – tie ir tikai mitoloģiski tēli. Ja kādam ir pretējs, uz pierādījumiem balstīts viedoklis, tas ir nekavējoties jākonfrontē ar atbilstošo zinātnes nozaru profesoriem. Par centieniem mūsu valstī koriģēt skolu programmas neesmu dzirdējis. Tātad mācītāju sprediķošana ir paredzēta tikai lētticīgai, vāji izglītotai auditorijai. No loģikas viedokļa ir jāpierāda attiecīgā objekta – dieva – eksistēšanas fakts. Ja vēlaties izpausties šeit, sāciet ar dieva dislokācijas vietu.

Ja Jūs būtu tik izglītots, kā Jums pašam liekas, tad Jūs zinātu, ka nepieminot viduslaiku teologu sholastu ieguldījumu, nekāds loģikas zinātnes vēstures izklāsts nav iespējams. Tā kā masveida ateisms uz zemeslodes ir salīdzinoši jauna parādība (maksimums 200 gadu), bet reliģijas eksistē tūkstošiem gadu, tad tieši ateistiem kā jaunpienācējiem ir jānāk ar SAVIEM neapgāžamajiem pierādījumiem (vai atspēkojumiem). Ja Jūs būtu paņēmis rokā kaut vienu patiešām NOPIETNU filozofijas grāmatu (kaut vai Kantu), tad saprastu, ka tādu pierādījumu ateistiem nav. Kas attiecas uz reliģijas PRETVALSTISKUMU, tad šāda veida izteikumi bija labi pazīstami 30.-to gadu Vācijā un PSRS. Es, starp citu, esmu sekmīgi beidzis doktorantūru fizikā un sevi neuzskatu par mazāk izglītotu nekā Jūs.

Lūdzu! 428 kristiešu Dieva neesamības pierādījumi. https://skepticsannotatedbible.com/science/long.html

Ja Jūs vēlaties diskusiju par reliģijas un zinātnes attiecībām, tad atgādināšu, ka Koperniks bija katoļu priesteris, Lielā Sprādziena teorijas PIRMautors bija katoļu priesteris Georges Lemaître (sk. Wikipedia u. c.), ģenētikas teorijas PIRMautors bija katoļu mūks Mendelis, pāvesta draugs Galilejs nevienu sekundi nenoliedza savu ticību Dievam utt. Savukārt, Lielo Ņūtonu arī es uzdrošinos kritizēt par viņa PĀRMĒRĪGO reliģiozo FANĀTISMU un degsmi. Ampērs un Volta (esat dzirdējis tādus vārdus?) bija ticīgi katoļi (sk. Wikipēdiju u. c.).

Slavenais filozofs, varbūtību teorijas PIRMautors un fiziķis Paskāls (viņa vārdā nosaukta programmēšanas valoda un spiediena mērvienība) kritizēja Katoļu Baznīcu tādēļ, ka tā, viņaprāt, ir pārāk liberāla un mazticīga (sk. Jansenism wikipedia u. c.). Kas attiecas uz Latvijas izglītības sistēmu, tad, esmu drošs, ka šobrīdējos valsts mācību standartos Jūsu proponētais primitīvais ateisms NAV ATRODAMS.

Attiecībā uz "Dieva dislokācijas vietu".Ar pilnu atbildību pasaku, ka 21. gadsimtā vārdu savienojums "dislokācijas vieta" ir sastopams tikai neizglītotu cilvēku galvās. Nevienā modernās fizikas grāmatā jūs tādu terminu neatradīsiet. Trīsdimensionāla telpa jau pirms simts gadiem bija novecojis koncepts.

Savienojums "Dieva dislokācijas vieta" ir analfabētisks nonsenss kaut vai tādēļ, ka nevienā reliģijā "dievi" nav materiāli un ir ārpus dabaszinātnisku eksperimentu un novērojumu sfēras robežām. Tas ir vēl absurdāks vārdu savienojums par "ateistisko ideju dislokācijas vietu" vai "interneta dislokācijas vietu" u. tml.

c/„"dievi" nav materiāli”/c Tas noteikti neattiecas uz Bībelē aprakstīto Dievu. Ja dievi ir ārpus „eksperimentu un novērojumu sfēras robežām”, to vienkārši nav (ja neskaita tos, kuri ir Jūsu galvā).

Neaprakstāma loģiska aplamība. Kā Jums izdevās pabeigt skolu? Pareizs secinājums ir: Ja kaut kas ir ārpus „eksperimentu un novērojumu sfēras robežām”, tad mēs AR DABASZINĀTNISKĀM METODĒM vienkārši nevaram ZINĀT (tādēļ pastāv jēdziens TICĪBA), vai tas ir vai nav, nevis aplams slēdziens "tas neeksistē". Piemēri - "vai Vēža zvaigznājā dzīvo vēži", mūsdienās starp daudziem nopietniem zinātniekiem atzītās Multiversa teorijas un Stīgu teorijas (sk. Wikipedia Multiverse, String theory) utt.