19.02.2020 Preses klubs 2. daļa

19.02.2020 Preses klubs 2. daļa 4

Ieteikt
RigaTV24

Preses klubs

19. februāris Diskusijas

Pilni raidījumi

Pievienot komentāru
av
Andris Vītols 20. februāris

UFO ( K.Upacieris ) pauž vairākuma viedokli par tiesas SPRIEDUMU. Kā varot tikai vienu Sergetu atzīt par vainīgo ? Tiesai IR bijis pamats pārējos attaisnot, jo netika pierādīts, ka apsūdzētie nav pilldījuši viņiem ar likumu uzliktos pienākumus. Ne būvekspertam Gulbim, ne BŪVVALDEI nebija likumu normās noteikts PIENĀKUMS pārrēķināt nesošo konstrukciju stiprību. Nav likumā pienākumu - navar apsūdzēt par ''nolaidību'' ... Tāds būvniecības process Latvijā tika pieļauts no Godmaņa, Gaiļa, Šķēles, Kalvīša ''laikiem''... līdz traģiskajām sekām. Kuru tad ''nozīmēt'' par vainīgo, manis nosauktos vai prokuroru nosauktos?

dv
Diāna Vēvere 20. februāris

Andri Vītol, man ir personīga pieredze ar tiesībsargājošām intitūcijām ( neteikšu orgāniem uc.:D) Ciniski būs- man vispār nav nekāda sakara ar traģēdiju, respektīvi- man nav interesants konkrētais spriedums. Bet- saplusojot visus spriedumus un tieslietu sistēmas darbības- secinu, ka tieslietu sistēma Latvijā ir nekompetenta un- korumpēta. Gribi faktus? Man ir. Bet tas nebūs komentāros.

av
Andris Vītols 20. februāris

Ja negribam piedzīvot traģiskas sekas sabrūkot ēkām, vai satiksmes negadījumos uz ceļiem, tad mums drošība jāpieprasa, par drošības uzraudzību arī jāmaksā. Uz Latvijas ceļiem bojāgājušo skaits gadā bija daudz lielāks nekā sabrūkot veikala ēkai, bet cilvēki protestēja pret DROŠĪBAS PALIELINĀŠANU UZ CEĻIEM (ieviešot ātruma kontroli ar radaru palīdzību). Kad sabrūk ēka, vai notiek avārija, tad var vainīgos notiesāt, bet nevar atdzīvināt bojāgājušos. I.Sergets kā mācēja, tā sarēķināja tās nesošās konstrukcijas, bet NEBIJA NEVIENAM LIKUMĀ NOTEIKTS PIENĀKUMS VEIKT PĀRRĒĶINUS (patiesu pārbaudi). Var teikt, ka nebija tā ''radara'', kurš fiksētu pārkāpumu, kļūdu aprēķinos (ja tādi vispār veikti).

av
Andris Vītols 20. februāris

Atbildot D.Vēverei varu paskaidrot, ka šeit centos vērtēt tikai konkrēto lietu un UFO teikto par SPRIEDUMU. Vislielākā muļķība bija Upaciera teiktais, ka Bordānam jāatkāpjas no amata, jo.... tiesa tā lēma ( viņaprāt nepareizi ). Tāda lūk UFO izpratne par tiesas lomu Latvijā, par tiesu neatkarību. Es varu Jums piekrist, ka daļa tiesnešu ir (bija) korumpēti un nekompetenti..., bet vienlaicīgi nevienam nav tiesību nelikumīgi iejaukties tiesas darbā.

Gudrie paziņojumi!

Saņemt paziņojumu par jaunu video raidījumam: