To view this video please enable JavaScript, and consider upgrading to a web browser that supports HTML5 video
I.Ziemele teica, ka ''vislielākais tiesiskuma virzītājs esot cilvēks, kurš nāk ar konstitucionālo sūdzību''...''vēl gan neesot pietiekami daudz'' (to sūdzību). Mana pieredze liecina, ka patiesībā jau tā ”cilvēka parastā”, tiesības uz tiesu, tiesības uz darba samaksu neliekas vērā ņemamas pat SATVERSMES tiesai. Mūsu PIETEIKUMU Satversmes tiesas kolēģija (vad.A.Laviņš) noraidīja, pat necenšoties atbildēt, vai apstrīdētās likumu normas pirmšķietami atbilst norādītajām SATVERSMES normām. Mani, kā ''tiesiskuma virzītāju'' prasti pasūtīja, jo nevarēja pieļaut, ka lietu skatītu pēc būtības. Lai tas A.Laviņš sūdz mani tiesā, bet viņš nepamatoti mūsu pieteikumu nepieņēma, nenorādīja nekādas likumu normas, kuras pamatotu viņa nolēmumu.
V.Puriņa nepajautāja, vai SATVERSMES tiesā joprojām goda vietā ir V.Muižnieces fotogrāfija. Tieslietu ”SISTĒMA” saudzēja deputāti, amatpersonu, SAEIMAS komisijas vadītāju V.Muižnieci par APZINĀTU NOZIEGUMU, kurš izpaudās, kā deputātu NOLĒMUMA viltošana un slēpšana. Lēmums bija vērsts uz naudas lomas mazināšanu Latvijas politikā, uz godīgāku politisko procesu, bet V.Muižniece partijas sponsoru interesēs izdarīja noziegumu. Manuprāt Vinetas Muižnieces foto vēl ir pie sienas SATVERSMES tiesā kopā ar Kūtra kunga u.c. foto, tā demonstrējot SAVĒJO SISTĒMAS uzspļaušanu SATVERSMEI, likumiem, taisnīgumam. Vai šāda tiesa var būt tainīga ??????
Velta Puriņa nepajautāja par to, kāpēc SATVERSMES tiesā izskata pēc būtības kādus 10% no iesniegtajām sūdzībām. No tām liela daļa ir par to, kurš vienlīdzīgāks starp juristiem, advokātiem, administratoriem utt... Vai tās pārējās 90% ir juridiski nepamatotas, vai tiesa pati nav pietiekami gudra, lai saprastu, vai iesniedzēja apstrīdētā norma atbilst SATVERSMEI. Nav tādiem Laviņiem laika un vēlēšanās iedziļināties, jo jāsteidzās pelnīt naudu LU... Ja KOLĒĢIJAS lēmums nav pārsūdzams, tad var ''pasūtīt'', bez pamatojuma....
Saņemt paziņojumu par jaunu video raidījumam:
I.Ziemele teica, ka ''vislielākais tiesiskuma virzītājs esot cilvēks, kurš nāk ar konstitucionālo sūdzību''...''vēl gan neesot pietiekami daudz'' (to sūdzību). Mana pieredze liecina, ka patiesībā jau tā ”cilvēka parastā”, tiesības uz tiesu, tiesības uz darba samaksu neliekas vērā ņemamas pat SATVERSMES tiesai. Mūsu PIETEIKUMU Satversmes tiesas kolēģija (vad.A.Laviņš) noraidīja, pat necenšoties atbildēt, vai apstrīdētās likumu normas pirmšķietami atbilst norādītajām SATVERSMES normām. Mani, kā ''tiesiskuma virzītāju'' prasti pasūtīja, jo nevarēja pieļaut, ka lietu skatītu pēc būtības. Lai tas A.Laviņš sūdz mani tiesā, bet viņš nepamatoti mūsu pieteikumu nepieņēma, nenorādīja nekādas likumu normas, kuras pamatotu viņa nolēmumu.
V.Puriņa nepajautāja, vai SATVERSMES tiesā joprojām goda vietā ir V.Muižnieces fotogrāfija. Tieslietu ”SISTĒMA” saudzēja deputāti, amatpersonu, SAEIMAS komisijas vadītāju V.Muižnieci par APZINĀTU NOZIEGUMU, kurš izpaudās, kā deputātu NOLĒMUMA viltošana un slēpšana. Lēmums bija vērsts uz naudas lomas mazināšanu Latvijas politikā, uz godīgāku politisko procesu, bet V.Muižniece partijas sponsoru interesēs izdarīja noziegumu. Manuprāt Vinetas Muižnieces foto vēl ir pie sienas SATVERSMES tiesā kopā ar Kūtra kunga u.c. foto, tā demonstrējot SAVĒJO SISTĒMAS uzspļaušanu SATVERSMEI, likumiem, taisnīgumam. Vai šāda tiesa var būt tainīga ??????
Velta Puriņa nepajautāja par to, kāpēc SATVERSMES tiesā izskata pēc būtības kādus 10% no iesniegtajām sūdzībām. No tām liela daļa ir par to, kurš vienlīdzīgāks starp juristiem, advokātiem, administratoriem utt... Vai tās pārējās 90% ir juridiski nepamatotas, vai tiesa pati nav pietiekami gudra, lai saprastu, vai iesniedzēja apstrīdētā norma atbilst SATVERSMEI. Nav tādiem Laviņiem laika un vēlēšanās iedziļināties, jo jāsteidzās pelnīt naudu LU... Ja KOLĒĢIJAS lēmums nav pārsūdzams, tad var ''pasūtīt'', bez pamatojuma....